kapitein Westerling
Historicus Willem Bouwman gebruikt in de krant van zaterdag 12 mei j.l.(http://www.nd.nl/digitale-editie/20120512/8), een aantal argumenten om aan te tonen dat het nog niet zo gemakkelijk is om excuses over de misdaden van kapitein Westerling te maken. Naar mijn bescheiden mening gaan alle argumenten die hij gebruikt mank aan een behoorlijke portie eenzijdigheid.
Er vallen grote vraagtekens te zetten bij het voortgezette kolonialisme door Nederland, van na de tweede wereldoorlog. Zeker de wijze waarop de politiek in Den Haag probeerde de opstand in Indonesië te beperken en neer te slaan, mag achteraf best bekritiseerd worden. En dat ondanks alle goede daden die generaal Spoor, gouverneur van Mook en veel goedwillende militairen, óók verricht hebben. Een van Mooklaan en een Spoorkazerne zijn nog geen argumenten om geen vraagtekens te mogen zetten bij hun optreden. En ook een bijna honderdjarige weduwe is geen argument. Al die vrouwen die weduwe werden op Celebes, door het optreden van kapitein Westerling hebben hun hele leven pijn moeten lijden. En pijnlijk voor Nederlanders die hebben gebeden voor kapitein Westerling? Werd er op Celebes en in heel Indonesië in veel huizen, niet in de naam van dezelfde God gebeden om vrijheid voor Indonesië? Westerling een held? Ik raad de lezers aan om nog eens wat oude uitzendingen van Andere Tijden (2007) terug te kijken! Ooit woonde bij ons in de straat een oud-Indiëganger die gediend had onder Westerling. Deze oud-NAVOmilitair schaamde zich voor wat er zich toen allemaal heeft afgespeeld onder het bevel van deze kapitein en karakteriseerde Westerling als een SS-er.
Je verleden onder ogen zien, ook de koloniale geschiedenis is nog niet zo slecht. En vandaag toegeven dat er door het kolonialisme van onze voorouders ontzaglijk veel is misgegaan in Indonesië (en bijvoorbeeld ook in Suriname), wat is daar mis mee? Als het door Bouwman aangehaalde lied meer dan gebral was; wat was het dan nog meer? Koloniale geschiedenis bestuderen (en dan niet uit schoolboekjes), ik stem dat met Willem Bouwman in, is leerzaam, maar vaak niet onderhoudend. Heel vaak leidt het tot plaatsvervangende schaamte.
P.S. bovenstaande blog werd gedeeltelijk opgenomen in het ND als INGEZONDEN. Natuurlijk heeft een krant het recht om het wel of niet volledig te plaatsen. Maar opvallend is dat juist het door mij rood gemaakte gedeelte is weggelaten. Waarvan acte!
“Werd er op Celebes en in heel Indonesië in veel huizen, niet in de naam van dezelfde God gebeden om vrijheid voor Indonesië?”
Neen. De archipel is al sinds de late Middeleeuwen Islamitisch, vandaar ook dat een man met veel ervaring met de Islam werd benoemd om de Politionele Acties te leiden. Ook is het begrip “Indonesië” uitgevonden en opgelegd door Soekarno, die weer door de Japanse bezetter is opgeleid volgens het Britse model van het verdedigen van kolonies. Dat wil zeggen dat de plaatselijke bevolking een (vals) gevoel van (gewelddadig) nationalisme wordt aangeleerd, waardoor zij als het ware functioneren als een onbetaalde verdedigingsmacht. Elk eiland heeft haar eigen identiteit, waar door de Javaanse Soekarno overheen gewalst werd. Vandaar dat zovelen ook aan Nederlandse zijde vochten. Omwille van dezelfde simplificatie die u hier stelt, heeft de toenmalige Nederlandse regering al deze mensen laten vallen, en voor de leeuwen geworpen. Want de “vrijheidsstrijders” van Soekarno waren er niet vies van om gehele kampongs uit te moorden, of van een potje martelen. En dat zult u toch ook echt in uw verhaal moeten opnemen, als u zich zo uitlaat over de vermeende “foutheid” van de koloniale Nederlander.
Maar ik kan er wel een heel boekwerk over schrijven. U presenteert mening als feit, en lijkt in werkelijkheid weinig van het onderwerp af te weten, behalve die paar meningen die u als “correct” zijn ingestampt. Dat u effectief oproept tot het doodnegeren van de geschiedenis vind ik niet meer dan walgelijk.
L.S.
Hartelijk dank voor uw reactie. Bijzonder dat u een blog van mij uit mei nog weet te vinden en ook nog becommentarieerd.
Ik geef een aantal punten als reactie op uw schrijven.
1. Mijn blog was een reactie op een artikel in het Nederlands Dagblad van Willem Bouwman. Ik vond dat hij de geschiedenis veel te veel bagatelliseerde.
2. Ik weet dat een groot gedeelte van het voormalig Nederlands-Indië een Islamitische bevolking heeft.
Maar ik weet ook uit literatuur van verschillende schrijvers dat er in veel plaatsen en dorpen Christenen waren. Vaak in de minderheid, maar toch!
3. Ik weet ook dat veel mensen rond de tijd van de onafhankelijkheidsstrijd van Indonesië (Nederlands-Indië) Nederland een warm hart toe droegen.
4. We kunnen de geschiedenis niet terugdraaien. Maar we kunnen er wel vragen bij stellen en er een mening over hebben. En het koloniale verleden vertoont zoveel bloedvlekken, dat er nog bibliotheken vol over geschreven kunnen worden. Ik heb echt niet het idee (alhoewel ik mij een gelovig Christen noem) dat God ooit de Nederlanders heeft geroepen heeft om andere volken uit te buiten en te overheersen. En ik onderken ook niet dat er zeer veel Nederlanders zijn geweest, al de eeuwen door, die veel goeds hebben gedaan in de koloniën.
5. Ik draag menige onafhankelijkheidsstrijd in Indonesië een warm hart toe. Zie mijn blogs over de Molukken en Nieuw-Guinea.
6. Ik kan met u instemmen dat er ook door zg ‘vrijheidsstrijders’ verschrikkelijke dingen zijn gebeurd.
7. Geen idee wat uw kennis is van dit alles, maar om andermans mening als walgelijk te betitelen vind ik getuigen van kortzichtigheid.
Samenvattend: Ik begrijp een aantal van uw opvattingen, sommige ben ik het zeer mee eens. Alleen de toon van uw reactie vind ik overdreven.
met vriendelijke groeten
Roel Wimmenhove